«Дуэль предрассудок, но честь, которая вынуждена обращаться к ее помощи, - не предрассудок»
/Ю.Лотман/
Очевидно, что ритуал и понятие дуэли неразрывно соединен с «предрассудком чести», т.е. достаточно жестким эталоном всякого поведения – и личного, и общественного. Честь является в этом случае – абсолютным регулятором, определяющим жизнь свободного человека, «как человек с предрассудками – я оскорблен» - писал А.С.Пушкин.
 Дуэль, как ритуальный поединок для восстановления чести, всегда играла роль социально-знакового императива и не могла быть как отделима от понятия/предрассудка «честь», так и истолкована вне этой этики дворянства в России. В противном случае, все дуэльные эпизоды превращались бы в простое «ритуализированное убийство» (Лотман).
Общеизвестно, что дворянство представляло собой своеобразную «военную касту» - это были люди с оружием, верноподданные своего государя, в первейшие задачи которых входило вооруженное вмешательство в течение жизни, т.е. война, мятежи и проч. К тому же, дворянство являлось «господствующей корпорацией» и было значительной частью всей культурной элиты страны. Как военный человек, дворян был подчинен приказу, как представитель «истеблишмента», дворянин – это человек комильфо и здесь его отношения с обществом регулировались стыдом.
В России институт дуэли своим существованием «узаконивал» еще некоторые важнейшие прерогативы дворянства – это независимость, свобода и равенство. Дворянин мог самостоятельно решать свою судьбу, даже ценой своей жизни, и государство ему здесь было не указ. Имперская власть, разумеется, стремилась полностью контролировать все стороны жизни своих подданных, и жизнь дворянина, как слуги государя, должна была всецело находиться лишь в руках последнего. Отсюда, сопровождавшие дуэльную традицию в России, бесконечные указы запрета и законы наказания дуэлянтов, грозившие всем преступившим потерей карьеры и даже жизни. Причины такого негативного отношения самодержцев в дуэльной традиции раскрывает Монтескье, говоря, что понятие чести не может ложиться в принцип деспотических (читай, самодержавных, тоталитарных и проч.) государств, поскольку там все люди равны и «не могут превозноситься друг над другом; там все люди рабы..» Далее выдающий философ Просвещения пишет, что любой деспот не будет терпеть дуэль в своем государстве, поскольку «она полагает свою славу в презрении к жизни, а вся сила деспота только в том, что ОН может лишать жизни». Таким образом, дуэль - это еще и демонстрация свободы и вольнодумства дворян.
Право на поединок также создавало условия равенства, когда все, принадлежащие к дворянскому сословию, вне зависимости от своего богатства или служебного статуса и даже знатности, могли потребовать к себе должного уважения. (Примером данного положения может служить дуэль Чернова и Новосильцева, уравнявший у барьера аристократа и офицера). Об этом гласит самый первый пункт Дуэльного кодекса – «Дуэль может и должна происходить только между равными». Конечно, исключения здесь составляли высшие чины службы и члены августейшей фамилии, к которым подобные «условности» не могли быть применены. Хотя нам известны прецеденты вызовов, посланных цесаревичу – это стало возможным лишь во времена декабристов – наивысшего расцвета дворянства. (Например, дуэльные эпизоды М.Лунина, а также великого князя Константина).
Право на дуэль становится также мерилом ценности дворянина в общественной жизни. Дворянин не может иметь самоуважения, если он общественно индифферентен и лишь «прозябает» в своем эгоистическом существовании. Декабристы продемонстрировали свою самоотверженную готовность идти на сознательные жертвы во имя настоящих интересов отечества, связав воедино ценность своей личности и ответственность за будущую судьбу Родины. Здесь человек на дуэли защищал не столько личное самолюбие, сколько статус всей идеи независимости и достоинство дворянина, как личности, занимающей особое положение. Смысл своей деятельности эти дворяне видели в устранении рабства во всем обществе и формирование в нем свободных людей, исполненных гражданских и прочих добродетелей.
Широко был распространен в России и такой вид дуэли, как возмездие. В этом варианте поединок свершался на более жестких условиях и имел своей целью не просто восстановление поруганной чести, а уже практическое устранение противника, его гибель. Например, известный эпизод четверной дуэли – поединок Грибоедова и Якубовича в основе своей не имел взаимных оскорблений чести. Александр Сергеевич Грибоедов желал остановить бретерские похождения горца, чреватые необоснованными убийствами.
И, конечно же, Александр Сергеевич Пушкин жаждал смерти Дантеса, поскольку не смог бы дальше следовать своему предназначению, считаясь обесчещенным. Известно, как яростно Поэт добивался этого поединка, известно, что уже будучи раненным и видя живым своего противника, он сказал: «когда поправимся, начнем сначала». Иного пути для дворянина Пушкина не было.
Конечно, не все дворяне в России являли собой образец дворянской чести, для многих дуэльная традиция понималась лишь как средство утверждения самолюбивых амбиций и проч. История русской дуэли знает также эпизоды, когда этот ритуал осуществлялся в прямом нарушении как понятий чести, так и самого Дуэльного кодекса, хотя юрисдикция идеальной дуэли распространялась лишь на область личных отношений и никаких иных. («Дуэль.. ни при каких обстоятельствах не должна служить средством удовлетворения материальных интересов, оставаясь …исключительно орудием удовлетворения интересов чести»). Однако в нашем Отечестве дуэль использовали даже при решении политических вопросов, когда поединок чести превращался в политическое и заказное убийство, например, эпизоды князя Потемкина.
Со второй половины 19 века славная дуэльная традиция в России идет на свою качественную убыль. Мельчают поводы, мельчают личности – в поединках начинают принимать участие не только дворяне, но и разночинцы. (Например, эпизоды с Жоховым и Утиным). Да и сами дворяне могут «скатиться» до ритуального самосуда вместо поединка чести – например, эпизоды с участием брата известного «героя» Чернова или советника Павлова, ставшие хрестоматийными примерами «вырождения» дуэльного самосознания.
Перелом веков 19-20 и вовсе «перепрофилировал» дуэли по профессиям противников, стали говорить о «парламентских», «литературных» и прочих поединках, которые в большинстве своем до барьера-то и не доходили, поскольку разрешались не вопросами чести, а разума.
P.S. Таковой была, изложенная вкратце, история отечественной дуэльной традиции. Интересно, отсутствие ее в наше время – это показатель внутренней и внешней несвободы, верховного главенства ума или чего еще?
|
Карта
Маршруты
Где остановиться
Где поесть
Что купить
Как добраться
Погода
